Een 18de eeuws schilderij in een 17de eeuwse lijst. Mag dat?

Wat vindt u daar nou van?

Na de bijeenkomst op 9 juni in het liepen we met restaurator Gini Kingma mee over de tentoonstelling , De Fluwelen Hand. En daar stuitten we op het schilderij De Presentatie in de Tempel uit de collectie van Rafael Valls uit Londen.

Nicolaas Verkolje, De presentatie in de tempel, olieverf op doek, z.j., collectie Rafael Valls, Londen.

Het is een van de topwerken van Verkolje vertelt conservator Paul Knolle op een charmant videofilmpje op youtube: Paul Knolle over Presentatie in de tempel van Nicolaas Verkolje.

Maar er klopt iets niet.

Volgens de kenners is het niet in de haak: het 18de eeuwse schilderij van Nicolaas Verkolje is ingelijst in een . Dat kan niet. Het is een anachronisme. Verkolje zou zijn werk nooit in een tonen of verkopen. En belangrijker nog: de strenge, zwarte doet het zachte “fluwelen” werk van Verkolje geen recht.

Is dat nou echt zo? Of zijn we te nou te dogmatisch? Waarom worden moderne schilderijen, bijvoorbeeld van Matisse en Picasso, wel in oude lijsten getoond, maar mag een 18de eeuws schilderij niet in een lijst die 100 jaar ouder is?

Het Rijksmuseum hanteert als regel: het schilderij hoort in een contemporaine lijst die uit dezelfde plaats afkomstig is. Dus 18de eeuwse Amsterdamse schilderijen van Verkolje behoren in 18de eeuwse Amsterdamse lijsten getoond te worden. Ja, dan is dit niet de correcte combinatie. Maar is het nou zo erg? En vooral, is het schilderij echt zoveel slechter af in deze 17de eeuwse lijst? 

Ik weet het niet.

Hoe dan ook, op de website toont het museum het schilderij zoals we dat gewend zijn in catalogi en andere (virtuele) publicaties: zonder lijst. Is dat dan beter?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *