‘Flitsen in musea schaadt kunstwerken niet’

Vandaag staat er een stukje in de Volkskrant met bovenstaande titel. De bron hiervan is Martin Evans die heeft gedaan naar de effecten van flitsen met niet-professionele digitale camera’s. Lees zijn artikel:  Amateur Photographers in Art Galleries: Assesing the harm done by flash photographers.

In het artikel geven Herman Maes, hoofd conservering van het Nederlands Fotomuseum in Rotterdam en de woordvoerder van het Rijksmuseum een tegengeluid. Weten we wel hoeveel schade flitsen geeft bij verschillende soorten collecties?   Is flitsen een extra belasting voor objecten naast ander schadefactoten? Hoe hinderlijk is flitsen voor andere museumbezoekers?

Zelf ben ik wel benieuwd naar het praktische de Lichtlijnen (Het beperken van schade aan museal objecten: lichtlijnen) die het ICN in 2009 heeft uitgegeven. Deze lichtlijnen gaan uit van verschillende gevoeligheidsklassen van materialen en van de vraag hoeveel schade aan een voorwerp acceptabel is. Want  dat licht schade veroorzaakt daar waren we al uit.  Uit de inleiding van de Lichtlijnen het volgende citaat:  ‘ Licht veroorzaakt schade, zelfs bij kleine hoeveelheden, alleen duurt het dan langer voodat de schade optreedt. Lichtschade is cumulatief en onomkeerbaar, ieder hoeveelheid licht die op een voorwerp valt, voegt een beetje schade toe die niet meer ongedaan gemaakt kan worden. Een onderbelicht voorwerp loopt dus schade op zonder dat de kijker er ten volste van geneit. Een overbelicht voorwerp wordt extra beschadigd zonder dat het extra oplevert. Een goede museumverlichting moet er dus voor zorgen dat een voorwerp zo goed mogelijk tot zijn recht komt met zo min mogelijk schade.’

Het ICN heeft geen specifiek gedaan naar het flitsen met digitale camera’s dus ik ben eigenlijk wel benieuwd of dit onderzoek van Martin Evans echt nieuwe inzichten biedt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *